Useche 6 En Las Fronteras De La Educación Tensión

useche 6 en las fronteras de la educación: tensión entre lo público y lo privado en las obras de gloria anzaldúa y richard rodríguez

Useche 6
En las fronteras de la educación: tensión entre lo público y lo
privado en las obras de Gloria Anzaldúa y Richard Rodríguez
En las dos últimas décadas del siglo XX, y con mucha mayor intensidad
en los últimos años, el estudio de los fenómenos migratorios y de
diáspora como problemáticas sociales y culturales de primera
importancia en Estados Unidos, abrió la posibilidad para recibir,
desde perspectivas mucho más estructuradas, los trabajos críticos y
creativos de un nuevo grupo de escritores. Dentro de este grupo se
encuentran Gloria Anzaldúa y Richard Rodríguez, quienes desde dos
posturas completamente diferentes, intentan buscar una respuesta a la
pregunta por su propia identidad, en medio del desconcierto que crea
la imposibilidad de ser partícipes en las dinámicas de la sociedad.
Esta tensión, sin embargo, también permite que los dos tengan una
visión privilegiada, desde la cual pueden de-construir el entramado
cultural y social, para tratar de llegar a una respuesta acerca de su
identidad y su rol en la sociedad y la cultura. Esta posición de
observadores privilegiados, está matizada además por su propio sentido
y experiencias como individuos: Anzaldúa, ofrece la mirada femenina,
homosexual, chicana y, en general, marginal en todos los sentidos, y
su objetivo no es otro que trazar una mitología personal que le
permita borrar esas fronteras entre su marginalidad y su derecho de
pertenencia a la sociedad. Por otro lado, Richard Rodríguez, nos
ofrece una mirada que parece desligada de cualquier inclinación; para
Rodríguez, las fronteras nunca han existido más allá de una
autocompasión que impide a los chicanos aceptar su capacidad para ser
miembros activos de la sociedad a la que pertenecen. Es a través de la
educación, que la apertura al espacio público es posible. Mientras en
La frontera se trata de buscar la identidad en el pasado, escudriñando
la historia para encontrar una respuesta al porqué de la situación
actual, en Hunger of Memory, paradójicamente, se mira hacia el futuro,
buscando esa misma respuesta en la educación.
En el primer caso, la mujer chicana es presentada como víctima de una
triple marginalidad: por ser mujer, por ser descendiente de
inmigrantes y por ser mestiza. La gran carga negativa que este punto
de partida implica, hace de La frontera una obra donde los panoramas y
perspectivas cobran un carácter trágico y el futuro se vislumbra como
una guerra que debe librarse. Como bien lo anota Sonia Saldívar-Hull,
en la obra se describe la confrontación con siglos de dominación
masculina, “which serves as a Chicana proclamation in face of the war-
a proclamation of independence for the mestizas bound within a male
dominant culture” (3). La confrontación que Anzaldúa propone, ignora
que este tipo de problemática no obedece a una conducta particular de
sus ancestros, sino que es un principio universal que rige a la
sociedad contemporánea. Bajo esta perspectiva, las marginalidades
presentadas en La frontera pueden verse como una auto-imposición,
característica que es particularmente notoria en el caso del
mestizaje, en donde se presenta un anacrónico sentido de grandeza de
la raza, nobleza que, de acuerdo con la autora, fue destruida durante
la conquista, relegando a los mestizos mejicanos a una posición que
merece la compasión del resto del mundo. El esfuerzo por reconstruir
una mitología en el texto, es un intento por recuperar y resaltar ese
pasado de grandeza, que al ser develado y reconstruido por la autora,
debería hacer cambiar la opinión de quienes denigran al mestizo
mejicano. Nuevamente la autora ignora que el mestizaje surge con el
ser humano mismo como especie, y que el gran pasado mexicano es tan
incuestionable como lo son el árabe, indio, chino, o el de cualquier
otro grupo poblacional con representación en los Estados Unidos. A
esto, Anzaldúa añade una serie de dinámicas derivadas de la
marginalidad, donde la sexualidad y el lenguaje son los cimientos
sobre los cuales se construye la obra. La autora de esta compilación
de ensayos, más que presentar una frontera, está construyendo una, y
las problemáticas sobre las que se estructura son de un carácter tan
universal, que es imposible ignorar su existencia. Esta idea es
incluso clara para ella misma, y lo establece al integrar su
problemática con las de otras dinámicas de mundo occidental: “In
trying to become “objective”, Western culture made “objects” of things
and people when it distances itself from them, thereby losing touch
with them” (59). Sin embargo, la autora dedica la mayoría de su ensayo
a la descripción detallada de esta situación de marginalidad, sus
posibles causas históricas, cómo ha afectado su vida personal y cómo
crea los conflictos de identidad que, está convencida, son esenciales
a la naturaleza de todos los mexicano-americanos, afectando su
lenguaje, la forma de interpretar el arte y, por supuesto, la forma de
escribir. Este último aspecto puede verse ampliamente en la poesía que
hace parte de su texto y donde la problemática de la mujer mestiza (La
mestiza), es el principal tópico y el pretexto para consolidar su
proclama.
Para Anzaldúa el problema de ser mexicano trasciende las fronteras que
ella misma está construyendo, y que progresivamente van cerrando un
espacio que lucha por ser público, pero que los chicanos se empeñan en
mantener como privado. “Mexican has nothing to do with which country
one lives in. Being Mexican is a state of soul- not one in mind, not
one of citizenship” (84), es, en otras palabras, la necesidad de
autoexcluirse de una sociedad adoptiva, que si bien es diferente,
tampoco tendría por qué adaptarse a las personas que voluntariamente
han decidido desplazarse para vivir en ella. En este aspecto, la
oposición con Richard Rodríguez es absoluta, para Rodríguez, la
problemática de los mexicano-americanos es justamente esa construcción
de fronteras imaginarias, de muros donde encerrar la necesidad de
participación en el espacio publico de la sociedad. Como resultado, la
familia en Hunger of memory representa un obstáculo, pues es en el
núcleo familiar donde, debido a ese mismo sentir que expone Anzaldúa
respecto a la mexicanidad, el chicano encuentra un refugio para evitar
abrirse a la sociedad. La obra de esta autor se puede interpretar, no
tanto como “the education of Richard Rodríguez”, sino más bien como
“the opening to society of Richard Rodríguez”. Desde el comienzo del
texto, se plante la profunda necesidad de una educación que permita la
completa integración de los chicanos a la sociedad donde viven, de la
que participan, y de la cual pueden demandar derechos, siempre que son
ciudadano americanos, o mejor, ciudadanos de un país inscrito en una
modernidad, con esquemas políticos y sociales fundados en la
racionalidad y privilegiando al ser humano por sus capacidades y
logros, más que por su origen o apariencia. Aunque no necesariamente
cierto en la práctica, esta ideología abre una puerta de oportunidad
para quienes, como Rodríguez, deciden olvidar que el origen o la
cultura de sus padres los hace diferentes y que deben reclamar
participación e igualdad. Demostrar que esta es una perspectiva
auto-compasiva y poco constructiva, es el objetivo principal del texto
y el autor nos lo deja saber cuando dice, “Consider me, if you choose,
a comic victim of two cultures. This is my situation: writing these
pages, surrounded in the room I am in by volumes of Montaigne, and
Shakespeare and Lawrence. They are mine now” (4). Mediante esta cita,
Rodríguez reconoce que su identidad está suscrita a la universalidad
del conocimiento y que en el mundo del conocimiento no hay fronteras.
Cuando se resalta (“they are mine now”), se evidencia el sentido de
pertenencia que implica una consciencia de identidad. Todos estos, son
elementos que no existen en la propuesta de Anzaldúa.
Hunger of Memory es una autobiografía, de la cual Rodríguez hace uso
para intentar ofrecer una respuesta a la inquietud que los lectores
suponen, un chicano como él debe tener. Sin embargo, la novela se
desplaza en otros territorios, mostrando que si bien el problema de
identidad existe en un comienzo, es rápidamente resuelto en cuanto, a
través de la educación, el autor consigue abrirse al espacio publico;
un espacio donde el idioma no es español, ni tampoco es un dialecto
del mismo, sino una versión educada del inglés, variante que siempre
ha estado al alcance de todos los mexicano-americanos, siempre que
logren desprenderse de ese sentido de auto-compasión que ha creado los
limites irreales de su asimilación a la sociedad. Este punto es
resaltado por el autor,
Those middle class ethnics who scorn assimilation seems to me filled
with decadent self-pity, obsess by the burden of public life.
Dangerously, they romanticize public separateness and they trivialize
the dilemma of the socially disadvantaged (27).
El conflicto entre lo publico y lo privado, entre obedecer y
desobedecer, entre aceptar la pertenencia a una nueva cultura o seguir
sintiéndose diferente, el darse cuenta que, al igual que en todo el
mundo occidental, es la educación el camino para competir en la
sociedad, frente a la demanda por una ecuación diferente para los
mexicano-americanos, son las dicotomías con las que se construye el
texto, y que no necesariamente niegan la idea de rebeldía, sino que la
posicionan dentro de un contexto mucho más universal. La rebeldía de
Anzaldúa consiste en la auto-marginalización y en la lucha radical por
el reconocimiento de esa marginalidad. En Rodríguez la rebeldía es
completamente subvertida, y consiste en el rechazo de cualquier
consideración hacia la existencia de tal marginalidad. La raza, clase
social o género, son sólo creaciones artificiales con un marcado
arraigo en la cultura norteamericana, y obtener ventajas de ella, sólo
enfatiza el hecho de que la diferenciación por cualquiera de estas
características tiene validez.
El subtitulo de la obra de Rodríguez, The education of Richard
Rodríguez, sugiere que la formación es el piloto que dirige la vida de
los individuos. La forma como se educan las personas desde su núcleo
familiar, permite la creación de un diálogo, más o menos tensionante,
entre el espacio público y el privado. En este contexto la religión
juega un rol fundamental, pues define una forma de aproximarse al
aprendizaje desde cuestionamientos filosóficos elementales que, a su
vez, están construyendo los primeros cimientos de una identidad.
Anzaldúa y Rodríguez entienden el papel de la religión de una forma
opuesta. Para la primera, la religión es sólo una imposición más que
se suma a la traumática historia de una raza ya extinta, pero de la
que ella clama ser representante; desde que el catolicismo se abrió
paso a la fuerza, toda la sacralidad de las religiones antiguas, con
sus dioses y ritos, se fundieron y disolvieron hasta crear un
sincretismo del que ella no puede ser parte, pues no representa la
triple marginalidad que atraviesa su vida. Para Richard Rodríguez, en
cambio, es el perfecto puente entre los dos mundos en conflicto: “I
grew up a catholic at home and at school, in private and in public”
(81). El autor no desacraliza la religión católica porque ya no
representa sus antepasados o su marginalidad, sino que, por el
contrario, le da una relevancia espiritual elevada, pues es lo único
que lo conecta con ese espacio privado del que se ha exiliado para
hacer parte activa de la sociedad.
El leit motiv de la frontera es una creación artificial y dañina, que
en vez de exponer una problemática para motivar la búsqueda de una
respuesta a los cuestionamientos que la fundamentan, refuerza la idea
de diferencias en raza, género e inclinación sexual, en síntesis, la
diferencia entre lo público y lo privado. La única forma en que un
individuo puede tener acceso a la esfera pública es mediante el uso
adecuado del lenguaje, y esto a su vez, es el resultado de una
educación que permita encontrar el lenguaje apropiado con el cual
integrarse a la sociedad y, al mismo tiempo, consolidar la identidad.
Al fin y al cabo, como dice Richard Rodríguez en Hunger of Memory, “by
finding public words to describe one’s feeling, one can describe
oneself to oneself” (203)