RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL SUBCOMITÉ LEADER DE LA

resumen de la reunión del subcomité leader de la red rural europea (bruselas, 17 de mayo de 2011) a continuación, recogemos un resu

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL SUBCOMITÉ LEADER DE LA RED RURAL EUROPEA
(BRUSELAS, 17 DE MAYO DE 2011)
A continuación, recogemos un resumen ejecutivo de la reunión del
Subcomité LEADER de la Red Rural Europea celebrada el pasado 17 de
mayo, con un extracto de cada uno de los asuntos planteados.
1.- Informe Leader + evaluación ex-post: resumen de los principales
resultados y lecciones.
El trabajo de evaluación se completó en diciembre de 2010. A
continuación se presentan las principales cuestiones que surgen de la
evaluación:
- El LEADER debe mantener su carácter de laboratorio.
- La asociación debe ser incluyente y por lo tanto capaz de atraer a
actores diferentes.
- Es importante animar a los nuevos grupos de acción local a
participar en la cooperación.
- El LEADER ha contribuido a mejorar el capital social y la
sostenibilidad de las economías locales y tiene un efecto positivo
sobre la capacidad de gobierno.
- Los grupos más autónomos han sido los que mejores resultados
obtuvieron (la autonomía de los GAL se evaluó sobre la base de la
flexibilidad administrativa y flexibilidad de enfoque).
- Se debe prestar atención al equilibrio de los proyectos, porque a
veces estos están muy orientados más hacia el aspecto económico y
menos hacia el medioambiental.
- Es importante la continuidad temporal y la continuidad del personal
que participa en la aplicación del eje LEADER.
- Seguimiento y evaluación: constituye un punto débil en el sentido de
que se aprecia un desarrollo limitado de la capacidad de evaluación.
Por otra parte, el enfoque LEADER no puede ser evaluado de manera
similar a los programas tradicionales. Lo que se necesita, por tanto,
es un mejor seguimiento posible para comprender las actuaciones en los
distintos niveles y teniendo en cuenta el análisis a largo plazo. Se
necesitan para ello indicadores cuantificables que puedan verificar el
alcance de resultados positivos (para cuantificar aspectos tales como
la creación de capital social). Ello resulta clave para evaluar el
rendimiento del enfoque LEADER. Además, se requiere una evaluación
final obligatoria para verificar realmente los resultados.
- El LEADER persigue entre sus objetivos hacer partícipes en sus
programas a actores que no suelen tener espacio en los en los
programas tradicionales.
- Más del 75% de los GAL considera que el trabajo en red ha aportado
mejoras.
- Se necesita autonomía y flexibilidad.
2.- Seguimiento del informe especial del Tribunal de Auditores,
incluyendo la Guía del Eje LEADER revisada.
La Comisión presenta las principales conclusiones del informe del
Tribunal de Cuentas Europeo y las acciones en términos de cambios en
los reglamentos y actualización de las directrices sobre la aplicación
del eje 4 en respuesta a las seis recomendaciones contenidas en ese
informe.
Con respecto a las directrices, la principal actualización respecto a
la versión original se centró en los aspectos de la innovación, la
integración con otros fondos, los derechos de los Grupos de Acción
Local y la cuota mínima. La Comisión presentó la versión modificada
con los cambios incorporados el 25 de marzo, en un documento que ha
sido traducido a todas las lenguas oficiales.
En cuanto a la enmienda al art. 71, del Reglamento (CE) n 1698-1605,
la Comisión destaca en primer lugar que el Reglamento se encuentra en
procedimiento de codecisión, y que aún no se ha adoptado la Propuesta
de la Comisión. En cuanto a la Reg. (CE) n 1974-1906, la Comisión
señaló que se votará en la próxima reunión del Comité de Desarrollo
Rural (mediados de junio) y sólo después de que sea aprobada entrará
en vigor (es decir, sin efecto retroactivo).
3.- Actualización en la implementación del eje 4.
La Comisión ha explicado la evolución financiera del eje 4 en Europa.
España ha ejecutado a 17 de mayo de 2011 el 10% del eje LEADER. La
media europea es del 10,7%. Italia presenta un avance de poco más del
2%. Los países con mejor desempeño son Austria (35,5%), los Países
Bajos (34%) y Dinamarca (23,7%). Por su parte, Bulgaria (1,68%) y
Rumanía (2,1%) siguen configurando sus grupos de acción local, al
encontrarse en estos momentos en pleno periodo de incorporación a esta
metodología.
En comparación con el mismo período de la etapa anterior de la
planificación se aprecia que se está más o menos el mismo nivel de
progreso de la iniciativa LEADER + (UE 15).
4.- Propuestas del año 4 relativas al LEADER, incluyendo un posible
nuevo Grupo de Foco sobre la mejora de las estrategias de desarrollo
local.
La Comisión presentará propuestas relativas a las actividades europeas
de la Red Rural para el cuarto año. Considera que el sitio web de ENRD
es un instrumento vivo que recibe cerca de 10.000 visitas cada mes,
muchas de los cuales proceden de países no europeos (por ejemplo, de
América). Se trata de un medio útil para proporcionar un análisis
detallado que permita conocer el perfil de los usuarios del sitio.
Además, resulta importante tener en cuenta que la extensión de la
banda ancha permitirá el acceso a la información a un mayor número de
usuarios.
Las siguientes son las principales propuestas para las futuras
actividades de la Red Rural:
- Construir una base de datos de proyectos de desarrollo rural con el
objetivo de mostrar, difundir y compartir los proyectos.
- Trabajar en el seguimiento a fin de tener una visión específica del
eje 4.
- Crear un nuevo Grupo de Foco.
- Con respecto a las publicaciones, se prevé el lanzamiento de una
revista que recoja las actividades de las redes y sus proyectos.
- Creación de un foro dedicado a los GAL en el sitio MYENRD, una
herramienta de utilidad para la participación y el intercambio de
ideas y proyectos.
- Definición de un mapa de los GAL.
- Apertura de una puerta de acceso al LEADER, es decir, un acceso
desde el que encontrar todo lo relacionado con su metodología.
La representación austriaca propuso definir los canales de
comunicación para hacerlos más precisos y específicos en función de
los diferentes objetivos. La delegación alemana, por su parte, secundó
esa estrategia, dado que, a su juicio, cada asunto requiere su propio
canal de comunicación. Grecia habló acerca de la comunicación dirigida
a aquellos agentes ajenos al LEADER. En este sentido, propuso hacer un
video, dirigido, entre otros, a los políticos que no tienen entre sus
ocupaciones el desarrollo rural, que explique lo que es el LEADER en
términos no técnicos.
La Comisión recuerda que en la programación anterior ya se había hecho
un vídeo en el que se recogían diferentes historias de personas y sus
proyectos.
5.- Ejemplos de estrategias de desarrollo local por gerentes de grupos
de acción local.
Se presentaron las experiencias de dos GAL.
1.
Asociación de Desarrollo Local Lesbos (Grecia). El representante
del GAL, después de haber explicado su propia experiencia, señaló
que las directrices europeas y nacionales sobre la aplicación del
eje 4 se han diseñado para su aplicación horizontal, sin tener en
cuenta las circunstancias locales. Además, recalcó la necesidad de
que haya espacio para enfoques diferentes.
En el caso de este grupo de acción local, el LEADER podría ser
utilizado como un modelo de enfoque, pero recurriendo a otros fondos,
ya que la existencia de los GAL no depende únicamente de la garantía
del FEADER.
2.
GAL Regionalentwicklung (Alemania). El representante del GAL, tras
explicar su experiencia, hizo hincapié en el hecho de que se
necesita tiempo para que se asimile la metodología LEADER. También
defendieron que sean los propios actores los que definan qué
criterios consideran adecuados para evaluar sus proyectos. En este
sentido, explicó que la figura del gerente de grupo de trabajo
LEADER evalúa los diferentes proyectos y luego los distribuye
entre las distintas posibilidades de apoyo (esencialmente se
evalúa si el proyecto se inscribe en el enfoque LEADER y FEADER, o
si guarda mayor relación con otras vías de financiación).
Durante las presentaciones se ofreció un enfoque muy diferente en el
uso de los fondos integrados. La explicación del grupo alemán defiende
que el LEADER puede (y debe) aplicarse a otros ejes del PDR; para el
GAL con menos experiencia, la medida del “mainstreaming” es positiva
porque resulta más sencilla, mientras que los grupos de acción local
con más experiencia debe participar en estrategias más integrales.
6.- Debate sobre la posibilidad de un Grupo de Foco futuro.
La Comisión toma nota de que el nuevo Grupo de Foco se ocuparía de
todos los aspectos relacionados con la estrategia local, dando
respuesta a la necesidad de responder ante los puntos planteados en el
Informe del Tribunal de Cuentas Europeo.
Se presentaron tres candidaturas para la copresidencia del grupo
(ELARD - Red
Portuguesa – Red Finlandesa) y 12 demandas de participación en el
trabajo.
La Comisión recuerda que no hay reembolso de los gastos y que será
necesaria una organización, por ejemplo, de las videoconferencias.
El calendario indicativo para el trabajo del grupo:
- Mayo / junio​​: definición de la categoría y la preparación del Plan
de Trabajo
- Julio / octubre: Implementación del Plan de Trabajo
- Noviembre: con ocasión del siguiente comité LEADER ya se podrán
presentar los resultados preliminares.
7.- Situación.
La Comisión observa que el LEADER también debe contribuir a la
consecución de objetivos de la Estrategia 2020, particularmente en
relación a la inclusión social.
Para el próximo período de programación, la idea es contar con un
marco estratégico que contenga las directrices comunes para el
desarrollo local y armonizar las normas entre fondos. El objetivo
sería ampliar la base de la financiación y mejorar la integración de
los fondos. Esta coordinación entre los diferentes fondos debe
producirse incluso dentro de los Estados miembros: cada estado debería
identificar las áreas del desarrollo local y poner en marcha una
campaña para recaudar fondos en estos territorios.
La Comisión considera que el futuro también debe contemplar los
siguientes aspectos:
- Flexibilidad suficiente dentro de un sistema de reglas claras para
todos los Estados miembros;
- Una distribución más clara de tareas entre los diferentes actores.
- Mejorar la creación de capacidad y de animación.
- Innovación (el objetivo es tratar de equilibrar la integración de la
innovación);
- Mejorar el seguimiento y la evaluación, y considerar el largo plazo
que determine el LEADER.
- Mejorar y simplificar la cooperación transfronteriza.
- Mejorar la red y comprobar que puede haber sinergias con las redes
de otros fondos.
La Comisión subraya que no ha presentado aún sus propuestas, y que por
el momento sólo se trata de reflexiones preliminares.
Alemania desea comenzar a discutir la transición hacia una nueva
programación concreta. De acuerdo con el representante alemán, la
Comisión debería proporcionar orientación a este respecto en breve,
tal vez comenzando a abordar la cuestión en el próximo subcomité
LEADER en noviembre. Estonia, por su parte, sugiere que se abra un
foro para recoger las aportaciones de GAL.
Polonia tiene la intención de trabajar en la flexibilidad de las
normas, la innovación y los avances de garantías bancarias dadas las
dificultades que enfrentan los GAL para utilizar estos instrumentos.
Según Finlandia, el LEADER debe estar abierto a cualquier posibilidad
de la mejora de la financiación.
La Comisión alega que, para empezar a abordar la cuestión de la
transición debe tenerse en cuenta una idea clara sobre el próximo
período de programación.
En cuanto a la integración a través de los fondos múltiples, cada
fondo debe tener en cuenta que deben mantenerse sus características y
su identidad. Debe ser evaluada hasta dónde puede llegar esta
integración. En cualquier caso, incluso si se avanzara hacia esos
fondos múltiples, la dimensión del proyecto LEADER deberá mantenerse
dentro de lo local.