PAUL KRUGMAN EN LA FUNDACION PEDRO BARRIE DE LA

paul krugman en la fundacion pedro barrie de la maza: lecciones de un heterodoxo accidental guillermo de la dehesa director del institut

PAUL KRUGMAN EN LA FUNDACION PEDRO BARRIE DE LA MAZA: LECCIONES DE UN
HETERODOXO ACCIDENTAL
Guillermo de la Dehesa
Director del Instituto de Estudios Económicos Pedro Barrié de la Maza
El Instituto de Estudios Económicos de Galicia, Pedro Barrié de la
Maza acaba de publicar las primeras Lecciones de Economía Pedro Barrié
de la Maza que fueron dictadas por Paul Krugman, profesor de Economía
del Instituto Tecnológico de Massachusets y uno de los economistas más
sólidos, más influyentes y de mayor prestigio en el mundo económico y
empresarial.
En estas lecciones, Paul Krugman, economista Keynesiano ortodoxo y de
libre mercado, explica como la reciente crisis asiática y los
problemas económicos de Japón le han convertido en un economista
heterodoxo, por no decir herético. Este profundo cambio en su
pensamiento no se debe, en absoluto, a que haya abandonado su adhesión
al análisis económico cuidadoso. Al revés, sigue siendo el azote
desmitificador de todos los economistas y comentaristas que escriben
sin tener una base económica lo suficientemente sólida y sigue
creyendo en la importancia y en la utilidad de llevar a cabo un
análisis económico riguroso y sistemático de cualquier situación, y,
es por ello, que se ve obligado a tener que tomar posiciones
heterodoxas.
Para Paul Krugman los economistas han hecho dos grandes contribuciones
a la vida humana. La primera fue el descubrimiento por los economistas
clásicos de la "mano invisible", a través de la cual la economía de
mercado convierte la búsqueda individual del interés personal en una
fuerza para fines sociales y hace que el progreso a largo plazo
dependa de que se deje que los mercados guien la asignación de los
recursos, siempre escasos.
La segunda ha sido el descubrimiento por Keynes y sus sucesores de que
la inestabilidad, a la que son propensas las economías de mercado, no
es una hecho inalterable de la vida y que las recesiones y depresiones
pueden y deben de ser combatidas para alcanzar dicho progreso a largo
plazo.
Ambas contribuciones son para Krugman complementarias, es sólo
limitando la inestabilidad macroeconómica como se puede dejar que los
mercados funcionen libremente.
Pues bien, aunque en estos últimos años se daba por sentado que el
problema de la estabilidad macroeconómica estaba resuelto en gran
medida y que los asuntos importantes de la política económica
incumbían más bien al lado de la oferta, es decir, a cómo aumentar la
productividad y el empleo a largo plazo, el hecho es que,
recientemente, todo esto ha cambiado. Japón ha estado sufriendo un
problema muy grave de crisis de demanda y las economías
latinoamericanas y asiáticas están recuperándose de una tremenda
recesión de la que sólo pueden salir estimulando la demanda, como ya
ha hecho Europa. Es decir, la gestión macroeconómica de la demanda
como señalaba Keynes, vuelve a ser necesaria. Con este enfoque Paul
Krugman enfrenta, en sus lecciones Pedro Barrié de la Maza, los
problemas de la crisis asiática y de la recesión en Japón.
Para Krugman, Japón se ha encontrado en una situación, conocida
teóricamente ya desde Keynes pero nunca experimentada en la realidad,
que es la "trampa de la liquidez", que se da cuando a pesar de reducir
el tipo de interés a casi cero no se consigue que la demanda de
consumo sobre todo, pero también de inversión aumenten para utilizar
la capacidad de oferta de la economía. Ante la trampa de la liquidez
la única forma de salir es convenciendo a la población de que la
inflación esperada va a ser muy elevada mediante un tipo de interés
real (descontando dicha inflación esperada) negativo. Es decir, en
contra de la ortodoxia de los Bancos Centrales, el Gobernador del
Banco de Japón debe de generar inflación para que los consumidores
dejen de ahorrar y consuman sus ahorros inmediatamente ante las
perspectivas de que pierdan sus ahorros valor ante una mayor
inflación. Es realmente divertida la forma en que Krugman explica la
"trampa de la liquidez" a través de lo ocurrido en una Asociación de
Vecinos de Capitol Hill en Washington que decidieron establecer una
cooperativa de "canguros" para quedarse con los niños de los demás
cuando salían de noche.
En cuanto a las crisis monetarias, Krugman desarrolla un nuevo modelo
para poder entender la reciente crisis asiática.
El primer modelo desarrollado por el mismo Krugman a mediados de los
años ochenta llamado "canónico" se basaba en la incompatibilidad en
determinados países entre su política macroeconómica interna y un tipo
de cambio fijo, especialmente en el caso de déficit fiscales
crecientes financiados monetariamente. Cuando el país entraba bajo
sospecha y el nivel de reservas del Banco Central era bajo, los
inversores se daban cuenta de que el tipo de cambio fijo era
insostenible y empezaban a vender la moneda local hasta que el Banco
Central perdía todas sus reservas en la defensa del tipo de cambio y
devaluaba
El modelo de segunda generación fué desarrollado por Maurice Obstfeld
refinando el primero ya que parte de que, en el caso del país en
cuestión, debe de haber una razón por la que el gobierno, desearía
abandonar su régimen de tipo de cambio fijo, y, otra por la que,
quisiera defenderlo y, finalmente, la condición de que el coste de
defenderlo tiende a crecer conforme los inversores esperan o sospechan
que dicho tipo de cambio es insostenible y puede ser abandonado.
Para que se de esta tensión en el gobierno entre ambos deseos debe,
asimismo, de existir algo que, en moneda nacional, sea muy fijo o muy
rígido. Es decir, bien que la carga de la deuda nacional sea muy
elevada y el gobierno pueda tener la tentación de reducirla con mayor
inflación, pero que no puede hacerlo mientras el tipo de cambio sea
fijo, o bien que el desempleo sea muy elevado porque los salarios son
muy rígidos a la baja y quiera hacer una política monetaria más
expansiva, lo que le impide su tipo de cambio fijo. Ante esta tensión,
el ataque especulativo a su moneda estará asegurado, tan pronto como
los inversores piensen que podría tener éxito, pero, una vez iniciado
el ataque, este llevaría inexorablemente a que la devaluación por
parte del gobierno se adelante.
En síntesis, en el primer modelo, la causa de la crisis tenía como
origen unos malos fundamentos económicos como la crisis mexicana de
1994 o la rusa de 1998. En el segundo, la principal razón de la crisis
era el mismo ataque especulativo a su moneda, como la crisis de la
libra y la peseta en 1992.
Pero la crisis asiática no ha respondido a ninguno de estos dos
modelos. Los países asiáticos no tenían problemas de déficit públicos
elevados de desempleo o de déficit exterior, por lo que Krugman
desarrolla un modelo de "tercera generación", en el que hay elementos
de contagio, de equilibrios múltiples, de transferencia y de balances.
Es decir, un modelo en el que una pérdida de confianza puede producir
un derrumbe financiero que valída el pesimismo inicial de los
inversores. El problema de confianza genera un ataque especulativo
sobre la moneda del país que obliga a que este, para conseguir mejorar
su déficit por cuenta corriente, necesite una fuerte devaluación real,
esta, a su vez, provoca que el valor en moneda local de la deuda de
las empresas en dólares se multiplique y que dichas empresas devengan
morosas o fallidas y se produzca una grave recesión que es la que
valida, a posteriori, la pérdida de confianza inicial. La crisis se
autojustifica a posteriori pero se desata desde los inversores.
¿Qué hacer ante estas crisis?
Krugman pasa revista a todas las opciones posibles que se plantean en
un triángulo de tres vértices que vienen representados por las tres
condiciones necesarias para evitar una crisis. La primera es el
ajuste, es decir, la capacidad para poder hacer políticas
estabilizadoras de la actividad macroeconómica y combatir los ciclos
económicos. La segunda es la confianza, es decir, la capacidad de
poder proteger los tipos de cambio de la especulación
desestabilizadora y evitar o combatir los ataques contra la moneda y
las crisis monetarias y la tercera es la liquidez, es decir, la
capacidad para dejar libertad de movimientos de capitales para
financiarse a corto plazo y poder tener déficit comerciales y por
cuenta corriente al menos temporalmente.
Las economías avanzadas han optado por el ajuste y la liquidez,
despreciando la confianza, es decir, dejando flotar sus monedas. Las
economías emergentes han optado por la confianza y la liquidez,
intentando la estabilidad del tipo de cambio a toda costa y
sacrificando la política de ajuste y estabilización o,
alternativamente, introduciendo controles de capital para poder hacer
ajustes.
Para Krugman, la única opción lógica para estos países es esta última,
es decir, intentar limitar las entradas de capitales sin distinguir
entre el corto y el largo plazo, ya que es lo que permite mantener el
ajuste y la confianza. A pesar de que reconoce que el control de
capitales tiene unos costes importantes, los costes de la crisis son
aún mucho más graves. Se trata de un problema relativo y no absoluto.
Se trata, por tanto, de un mal menor.
Para prevenir una crisis hay que intentar tener unas reservas de
divisas elevadas y limitar el endeudamiento en el exterior, es decir,
tener liquidez y, al mismo tiempo, evitar que haya unas demandas de
efectivo rápidas e inesperadas, que son las que generan la crisis.
Dichos límites evitan que las empresas se endeuden en exceso en moneda
extranjera y que vayan a la quiebra si hay una devaluación. Las
reservas elevadas evitan que los especuladores echen un pulso al banco
central mediante un ataque especulativo ya que el banco central puede
ganárselo con su elevada disponibilidad de reservas.
Paul Krugman termina diciéndo: "soy un Keynesiano de libre mercado,
creo en los mercados, pero también creo que debe de hacerse algo para
que haya estabilidad macroeconómica. Y si la búsqueda de nuevos
caminos para resolver los viejos problemas nos lleva a nociones
heréticas como la inflación gestionada o los controles de capital,
estoy dispuesto a ser un hereje".
1