Załącznik Nr 6 Do Uchwały Nr XII/90/07 Rady Miejskiej

załącznik nr 6 do uchwały nr xii/90/07 rady miejskiej w szklarskiej porębie z dnia 10 września 2007 r. rozstrzygnięcie o sposobie rozp

Załącznik nr 6
Do Uchwały Nr XII/90/07
Rady Miejskiej w Szklarskiej Porębie z dnia 10 września 2007 r.
ROZSTRZYGNIĘCIE O SPOSOBIE ROZPATRZENIA UWAG DOTYCZĄCYCH PROJEKTU
ZMIAN W STUDIUM,
NIEUWZGLĘDNIONYCH PRZEZ BURMISTRZA SZKLARSKIEJ PORĘBY
Lp
Autor uwag
Treść uwag
Rozstrzygnięcie Burmistrza Miasta
Rozstrzygnięcie Rady Miejskiej
Uwagi, wyjaśnienia dodatkowe
1.
Tomasz Sapiela
ul. 1 Maja 35D/26
58-580 Szklarska Poręba
Stanowczy sprzeciw wobec:
1) budowy obwodnicy,
2) nowego wyciągu krzesełkowego,
3) ośrodka mistrzostwa sportowego (boisk piłkarskich),
ze względu na negatywne oddziaływanie w/w inwestycji na środowisko
oraz wysokie koszty
Uwagi nie uwzględnione
Uwagi nie uwzględnione
Kwestionowane przez Wnoszącego inwestycje warunkują rozwój miasta jako
wiodącego w Karkonoszach ośrodka turystycznego i sportowego.
Odstąpienie od planowanej rozbudowy infrastruktury turystyczno –
sportowej spowodowałoby znaczące obniżenie atrakcyjności i
konkurencyjności Szklarskiej Poręby na rynku usług turystycznych, a
tym samym naraziło na wymierne straty cały sektor tych usług -
dominujący w gospodarce miasta.
2.
Invest-Inpro sp. z o.o.
Ul. Obornicka 129-131
51-114 Wrocław
Wniosek o zmianę zapisu studium odnoszącego się do działki nr 34/1
położonej przy ul. Wojska Polskiego, z Uz (usługi z zielenią
towarzyszącą) na zabudowę mieszkalno - pensjonatową dla umożliwienia
wydzielenia mieszkań służbowych w budynku pensjonatu lub wybudowanie
domu dla pracowników firmy.
Uwaga nie uwzględniona
Uwaga nie uwzględniona
Zgodnie z zapisami projektu zmian studium obrębie terenów usług z
zielenią towarzyszącą dopuszcza się mieszkalnictwo o charakterze
towarzyszącym usługom, zatem wnioskowane przez Wnoszących wydzielenie
mieszkań służbowych dla pracowników nie stoi w sprzeczności z zapisami
studium.
Obecne zapisy studium umożliwiają więc Wnoszącym prowadzenie
deklarowanej w piśmie działalności pensjonatowej i równocześnie
gwarantują gminie zachowanie usługowego charakteru obiektu a tym samym
zapewnienie stosownych przychodów z tyt. podatków od nieruchomości
3.
Dorota Symonowicz – Zienkiewicz,
Rafał Symonowicz
Ul. 1 Maja 68
58-580 Szklarska Poręba
Wniosek o skorygowanie planowanego połączenia drogi Krajowej nr 3 (ul.
Jeleniogórska) z ul. 1 Maja na rzecz łatwiejszego technicznie i
tańszego, zdaniem Wnoszących, rozwiązania polegającego na połączeniu
obu w/w ulic przez ul. Hofmana – Brzozową a dalej estakadą nad ul.
Jeleniogórską i rzeką Kamienną na wysokości budynku Muzeum Ziemi do
miejsca połączenia ul. 1 Maja i Kołłątaja, następnie nowym odcinkiem
(ok. 250m) wzdłuż Potoku Kurzacka Woda do ul. 1 Maja na wysokości
parkingu przy b. obiektach Straży Granicznej.
Uwaga nie uwzględniona.
Uwaga nie uwzględniona.
Analiza przebiegu połączenia zaproponowanego w piśmie PP Symonowicz
wykazała, że:
*
przeprowadzenie nowego odcinka drogi po działkach nr 19 i 24 jest
niemożliwe ze względu na walory przyrodnicze tych terenów,
*
połączenie ulicy Brzozowej ze skrzyżowaniem ulic 1-go Maja i
Kołłątaja wymagałoby budowy estakady o długości około 250 m.
Ponieważ estakada ta musiałaby być posadowiona na znacznie
wyższych filarach niż w wariancie ze studium, koszt tej inwestycji
można uznać za porównywalny lub nieznacznie większy,
*
różnica wysokości pomiędzy ulicą Brzozową (~565 m n.p.m.) a
skrzyżowaniem ulic 1-go Maja i Kołłątaja (~581 m n.p.m.) wynosi 16
m. Przy takiej różnicy wysokości odcinek drogi o długości 250 m
musiałby mieć pochylenie podłużne 6,5%, a przepisy techniczne
dopuszczają na obiektach mostowych pochylenie 4%. Zatem ta
przesłanka dyskryminuje jednoznacznie takie rozwiązanie,
Nie bez znaczenia jest również to, że estakada przebiegałaby nad polem
namiotowym, a jej ekspozycja w terenie byłaby zdecydowanie gorsza niż
w wariancie ze studium.
4.
Sudecki Oddział Pracowni na rzecz Wszystkich Istot
Al. Wojska Polskiego 2/1
58-310 Szczawno Zdrój
1. wniosek o rezygnację z planowanej budowy kolei linowej na górze
Szrenica,
2. zarzut braku analizy wariantów rozwoju gminy, które mogłyby wskazać
zasadność innego niż przyjęty scenariusza rozwojowego, nie bazującego
na narciarstwie zjazdowym a szerzej opartego na rozwoju turystyki i
kultury,
3. zarzut nie wykonania dla studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego prognozy oddziaływania na środowisko,
zgodnie z przepisem art. 40 ustawy Prawo ochrony środowiska
Uwagi nie uwzględnione
Uwagi nie uwzględnione
Ad. 1 Przewidziana w projekcie zmian studium rozbudowa infrastruktury
narciarskiej w masywie Szrenicy została ograniczona w stosunku do
zapisów zawartych w aktualnym dokumencie (m.in. w rejonie Łabskiego
Szczytu).
Ad. 2 Projekt zmiany studium przewiduje i pozwala także na rozwój
turystyki i kultury a tym samym wykorzystanie walorów, o których piszą
Wnoszący,
Ad. 3 Tryb sporządzania i zakres studium uwarunkowań i kierunków
zagospodaro-wania przestrzennego oraz zmian studium regulują przepisy
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, które
doprecyzowują zapisy art. 40 ustawy Prawo Ochrony Środowiska w
odniesieniu do dokumentów z zakresu planowania przestrzennego. Zgodnie
z wymaganiami w/w ustawy prognozę oddziaływania na środowisko
sporządza się obligatoryjnie dla planów miejscowych a nie studiów
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
5.
Bohdan Ginter
ul. Obrońców Pokoju 3
58-580 Jelenia Góra
Wniosek o przeznaczenie działki nr 550/1 obręb 5 pod zieleń parkową –
zgodnie z planami z poprzednich lat
uwaga nie uwzględniona
uwaga uwzględniona
Działka jest własnością gminy i przedstawia znaczną wartość jako
potencjalny teren budowlany. Równocześnie ustalenia studium pozwalają
wykorzystanie terenu pod zieleń o ile taka będzie wola władającego
terenem
6.
„Wspólnota Bez Bram” MUMON-KAI
Związek Buddyjski ZEN RINZAI w Rzeczypospolitej Polskiej
Ul. Podsudecka 3
58-580 Szklarska Poręba
utworzyć strefę ciszy w promieniu 700m wokół świątyni
uwaga nie uwzględniona.
uwaga nie uwzględniona.
W promieniu 700m wokół świątyni przy ul. Podsudeckiej znajduje się
większość zabudowy Szklarskiej Poręby Średniej i Dolnej. Narzucenie
całemu obszarowi ograniczeń akustycznych ponad ustalone obowiązującym
prawem powszechnym jest niemożliwe, ze względu na istniejący stan
zagospodarowania, uwarunkowania komunikacyjne a także prawa nabyte
właścicieli nieruchomości do prowadzenia działalności, w tym także nie
objętych ochroną akustyczną.
7.
Starostwo Powiatowe w Jeleniej Górze
ul. Kochanowskiego 10
58-500 Jelenia Góra
Pismo znak GKN.III.7010/6/SP/6/06 z dnia 16 listopada 2006r.:
Wniosek o przeznaczenie:
1) części działki nr 119/2 przy ul. Kopernika na cele turystyczno –
wypoczynkowe w raz z nieuciążliwymi usługami,
2) działki nr 218/3 przy ul. Oficerskiej na cele mieszkalno –
pensjonatowe,
3) działki nr 239 przy ul. Oficerskiej na cele mieszkalno –
pensjonatowe wraz z usługami nieuciążliwymi,
4) działki nr 237 przy ul. Oficerskiej na cele turystyczno –
wypoczynkowe,
Pismo znak GKN.III.7000/43/42/06:
wniosek o powiększenie zasięgu dopuszczalnego zainwestowania (w
stosunku do zapisów zawartych w b. miejscowym planie ogólnym) na
działce nr 13 obręb 1,
uwagi nie uwzględnione
uwagi nie uwzględnione
Pismo znak GKN.III.7010/6/SP/6/06 z dnia 16 listopada 2006r.:
uwagi nie uwzględniona ze względu na uwarunkowania przyrodnicze -
intensywne zadrzewienia terenu.
Dotychczasowe studium również nie dopuszczało zabudowy na w/w
działkach
Pismo znak GKN.III.7000/43/42/06:
Działka nr 13 obr. 1, poza obszarem wyznaczonym w byłym miejscowym
planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego, jest terenem o
szczególnych walorach przyrodniczych i została wskazana do objęcia
ochroną w formie użytku ekologicznego. Jest to teren nie przydatny pod
zabudowę ze względu na warunki gruntowo – wodne, a jakiekolwiek zmiany
tego stanu rzeczy zagrażałyby występującym tu siedliskom roślin
chronionych, co z kolei byłoby naruszeniem przepisów ustawy o ochronie
przyrody.
8.
GDDKiA
ul. Powstańców Śl. 186
53-139 Wrocław
1. negatywna opinia dla propozycji budowy obwodnicy Szklarskiej Poręby
od strony północnej (od Górzyńca, przez gminę Stara Kamienica).
Informacja o planowanym wyeliminowaniu tranzytowego ruchu ciężkiego ze
Szklarskiej Poręby w wyniku realizacji drogi ekspresowej S3 na odcinku
Lubawka – Bolków – Legnica (A-4),
2. wniosek o ponowne przeanalizo-wanie możliwości utrzymania rezerwy
dla obejścia ul. Jedności Narodowej jak w miejscowym planie ogólnym z
roku 1994,
uwagi nie uwzględnione
uwagi nie uwzględnione
Ad. 1
Proponowana obwodnica na kwestionowanym odcinku przebiega przez obszar
gmin sąsiednich nie stanowi przedmiotu zmiany studium,
9.
Danuta i Janusz Cholawo
ul. Hirszfelda 19
58-560 Jelenia Góra
Sprzeciw wobec wyłączenia części działki nr 73 z zabudowy i
przeznaczenie jej pod zieleń oraz objęcie ochroną przyrodniczą,
powołując się na ustalenia nieobowiązującego miejscowego planu
ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Szklarskiej Poręby
oraz zapisy aktu notarialnego,
uwaga nie uwzględniona
uwaga nie uwzględniona
Zasięg dopuszczalnego zainwestowania w obrębie działki nr 73
skorygowano i odpowiada on ustaleniom planu, na który powołują się
Wnoszący oraz dotychczaso-wemu studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego miasta. Zmiana studium zawiera ponadto
zapis o możliwej korekcie granic użytku ekologicznego na podstawie
opinii branżowej a także o możliwości powiększenia o maksimum 25%
powierzchni terenów przeznaczonych pod zainwestowanie. Zatem, jeśli w
ramach szczegółowej oceny przyrodniczej okaże się, że prawidłowa
ochrona walorów środowiska przyrodniczego pozwala na powiększenie
terenów inwestycyjnych , to będzie to możliwe.
10.
Jan Dobrucki
ul. Lipowa 6 m54
58-530 Kowary
Wniosek o umożliwienie lokalizacji elektrowni wodnej na rzece
Kamiennej, pomiędzy Szklarską Porębą Górną Średnią
uwaga nie uwzględniona
uwaga nie uwzględniona
Elektrownie wodne w korycie Kamiennej są konfliktowe ze względu na
uwarunkowania przyrodnicze - powodują ingerencję w swobodny przepływ
ryb, miejsca lęgowe ptaków chronionych – pliszki górskiej i pluszcza a
także wywołują negatywne skutki krajobrazowe
11.
Maria i Jarosław Mielcarek
ul. Kiemliczów 7
60-178 Poznań
Wniosek o przeznaczenie działki nr 221 obręb 2 pod budownictwo
mieszkaniowe wielorodzinne i większe obiekty bazy noclegowej – hotele,
pensjonaty, domy wypoczynkowe oraz usługi turystyczne
Uwaga nie uwzględniona w zakresie przeznaczenia działki nr 221 pod
zabudowę mieszkaniową wielorodzinną
Uwaga nie uwzględniona w zakresie przeznaczenia działki nr 221 pod
zabudowę mieszkaniową wielorodzinną
Uwaga w części dotyczącej lokalizacji większych obiektów bazy
noclegowej (hoteli, pensjonatów domów wypoczynkowych i usług
turystycznych została uwzględniona
12.
Wanda Gola
ul. Kościuszki 1
58-580 Szklarska Poręba
Wniosek o przeznaczenie działek nr 326, 329 i 332 w części oznaczonej
na mapie załączonej do wniosku pod zabudowę mieszkalno - pensjonatową
uwaga nie uwzględniona
uwaga nie uwzględniona
Zgodnie z ustaleniami projektu studium działki nr 326, 329 i 332
położone są w obszarze rezerwowanym pod pole golfowe. Ograniczeniem
dla inwestycji kubaturowych są tu ponadto napowietrzne linie
elektroenergetyczne średniego napięcia
13.
Maria Stefanowicz
ul. Jedności Narodowej 13
Kazimierz Grab
ul. Mała 1c/6
58-500 Szklarska Poręba
1. Wnoszący nie wyrażają zgody na objęcie działki nr 647/2 obr. 6
ochroną w formie użytku ekologicznego twierdzą, że teren ten nie
przedstawia wartości przyrodniczej, a ustalenia studium blokują
możliwość jakiegokolwiek zainwestowania terenu. Ponadto Wnoszący
proponują aby gmina w wypadku zachowania wymogu ochrony przyrodniczej
działki dokonała zamiany tego terenu na inny.
2. Wniosek o rozważenie możliwości zmiany przeznaczenia działki nr
674/1 obr. 6 z usług z zielenią towarzyszącą na zabudowę mieszkalno –
pensjonatową, analogicznie jak na wszystkich terenach sąsiednich,
3. Wnoszący żądają przedstawienia aktualnych opracowań przyrodniczych
dokumentujących zasadność wprowadzania ograniczeń w zainwestowaniu
działki nr 674/2 obr. 6
uwagi nie uwzględnione
uwagi nie uwzględnione
Ad. 1
Projekt studium zawiera zapis o możliwej korekcie granic użytku
ekologicznego na podstawie opinii branżowej. Zatem, jeśli w ramach
szczegółowej oceny przyrodniczej okaże się, że prawidłowa ochrona
walorów środowiska przyrodniczego pozwala na powiększenie terenów
inwestycyjnych , to będzie to możliwe w planie zagospodarowania
przestrzennego, w zakresie 25%.
Kwestia zamiany gruntów nie jest przedmiotem studium
Ad. 2
Tereny w otoczeniu działki nr 674/1 przeznaczone są także pod usługi z
zielenią towarzyszącą i nie ma uzasadnienie dla wnioskowanej zmiany
przeznaczenia w/w działki,
Ad. 3
Szczegółowa inwentaryzacja przyrodnicza wykracza poza zakres studium.
14.
Stanisław Kubarski
ul. Okrzei 13
58-580 Szklarska Poręba
Sprzeciw wobec przeznaczenie działek nr 371 i 335 obręb 3 pod
projektowane pola golfowe i wniosek o przypisanie w/w nieruchomościom
funkcji turystycznych w niskiej, wolnostojącej zabudowie
uwaga nie uwzględniona
uwaga nie uwzględniona
Działka nr 335 jest w całości terenem leśnym, a w obrębie działki nr
371 las stanowi dominujący użytek i zachowanie wymaganych przepisami
szczególnymi odległości praktycznie eliminuje tu możliwość zabudowy
15.
Beata Podgórska
Maciej Stanisz – Podgórski
ul. Piastowska 30
58-580 Szklarska Poręba
Wniosek o zmianę funkcji poewangelickiego cmentarza na park -
arboretum
uwaga nie uwzględniona
uwaga nie uwzględniona
Teren stanowi rezerwę pod ewentualną lokalizację współczesnego
cmentarza
16.
Ewa i Andrzej Witek
ul. Kolejowa 24
58-580 Szklarska Poręba
wniosek o przeznaczenie działek nr 302, 298/1, 298/5 i 286 obr. 3 pod
zabudowę o niskiej intensywności
uwaga nie uwzględniona
uwaga nie uwzględniona
Działki nr 302, 298/1, 298/5 i 286 położone są poza zasięgiem
istniejącego zainwestowania, na terenach stanowiących rezerwę pod
projektowane pole golfowe. Usytuowanie zabudowy w ich obrębie
wiązałoby się z koniecznością poniesienia znacznych wydatków ze
środków publicznych na uzbrojenie terenów(w tym rozbudowę układu
komunikacyjnego) a także spowodowałoby faktyczną likwidację rezerwy
terenu pod pole golfowe i pozbawiło Szklarską Porębę możliwości
rozszerzenia obecnej oferty usługowej o bardzo prestiżową funkcję
umożliwiającą znaczące zwiększenie atrakcyjności miasta w sezonie
letnim. Działanie takie byłoby wbrew interesowi społeczności miasta,
która wiąże swój byt materialny głównie z sektorem usług turystycznych
i sportowych. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego winno poza doraźnymi potrzebami poszczególnych
mieszkańców brać pod uwagę perspektywiczny rozwój miasta i jego
konkurencyjność. Ten punkt widzenia nakazuje utrzymanie rezerw
umożliwiających wzbogacanie oferty usługowej i tworzenie warunków dla
rozwoju infrastruktury towarzyszącej bazie noclegowej.
17.
Zofia Luchowska
ul. Wyszyńskiego 1
58-580 Szklarska Poręba
Wniosek o przywrócenie w obrębie działki nr 165 obręb 4 przeznaczenia
ustalonego w dotychczasowym studium oraz planie ogólnym lub
przedstawienie ekspertyzy badawczej, na podstawie której podjęto
decyzję o objęciu ochroną w/w działki.
Ponadto Wnosząca domaga się przedłożenia ekspertyzy wydanej przez
upoważnioną do tego jednostkę badawczą, na podstawie której podjęta
została decyzja o zmianie charakteru przedmiotowego gruntu
uwaga nie uwzględniona
uwaga nie uwzględniona
Działka leży na terenie wskazanym w zmianie studium do objęcia ochroną
w formie użytku ekologicznego. Analogiczny zapis zawierał nie
obowiązujący już miejscowy plan ogólny zagospodarowania
przestrzennego. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego dopuściło zainwestowanie o charakterze rozproszonym,
jednak w ocenie przyrodników decyzja ta była niekorzystna i należy
wrócić do pierwotnych ustaleń, zgodnie z którymi cały obszar działki
nr 165 przeznaczony był do ochrony.
Sporządzanie ekspertyz nie jest przedmiotem studium. Decyzje podjęte w
tym dokumencie oparte są na wskazaniach opracowań branżowych, w tym
inwentaryzacji przyrodniczej, wykonanych przez jednostki posiadające
wymagane kwalifikacje zawodowe.