rúbrica para evaluar un trabajo escrito nombre del alumno fecha de la evaluación nombre del evaluador víctor siliceo criterio

Rúbrica para evaluar un trabajo escrito
Nombre del alumno
Fecha de la evaluación
Nombre del evaluador
Víctor Siliceo
Criterios / indicadores de evaluación
Niveles de calidad del desempeño o del producto
EXCELENTE
BUENO
REGULAR
CONTENIDO
(50 %)
Presentó todos los temas con profundidad con sus puntos de vista.
5 puntos
Presentó la mayor parte de los temas pero hizo un resumen y pocos
comentarios con su punto de vista.
2.5 puntos
No presentó el contenido completo. Se enfoca en hacer un resumen y no
en realizar comentarios personales.
1 punto
CONCLUSIÓN
(25%)
Incluye un análisis y el desarrollo del trabajo. Da su opinión
sustentada.
2.5 Puntos
No elaboró conclusión, se limita a hacer algunos comentarios.
1 punto
No presenta conclusión, solo un resumen.
0 puntos
ORTOGRAFÍA Y REDACCIÓN
(10%)
Redacta de manera clara y precisa.
No tuvo faltas de ortografía.
1 punto
La redacción es
buena.
Tuvo de 1 a 3 faltas de ortografías.
0.5 puntos
La redacción no es buena, no expresa las ideas de manera escrita.
Más de 4 faltas de ortografías.
0 puntos
LIMPIEZA
(5%)
Cuidó mucho la presentación. Incluye todos los datos en la carátula
del trabajo.
0.5 puntos
No incluye algunos datos en la carátula, pero el trabajo fue limpio.
0.3 puntos
Los datos de la carátula estaban incompletos. Faltó limpieza en el
trabajo.
0 puntos
OBRAS CONSULTADAS
(10%)
Incluye más de dos fuentes de información con todos sus datos en
formato APA.
1 punto
Incluye más de dos fuentes de información pero no están formato APA.
0.5 puntos
No cumple con lo anterior.
0 puntos

  • GUIDELINES FOR SOCRATIC SEMINAR SIR GAWAIN AND THE GREEN
  • PROGRAMA ANUAL DE CAPACITACIÓN EN BIOQUIMICA COBICO 2016
  • ESCRIBO LAS PALABRAS QUE ENSEÑO ENSEÑO LAS PALABRAS QUE
  • ROMÂNIA JUDEŢUL ALBA ORAŞUL CUGIR CONSILIUL LOCAL HOTĂRÂREA NR
  • XLISP AN EXPERIMENTAL OBJECT ORIENTED LANGUAGE VERSION 14 JANUARY
  • OFERTA DE PRÁCTICAS DE FORMACIÓN ACADÉMICA DATOS DE LAS
  • AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL EN ARAGÓN EXPLOTACIÓN IAEST
  • ANEXO VII MODELO DE TERMO DE ATUAÇÃO EM REDE
  • ANNEX V QUESTION WISE COMMENTS QUESTION NO 1 ALL
  • EVALUACIONES DE TO NUMERO INDICE PAGINA 1 ESCALA
  • AUSZEICHNUNG DER HISTORISCHE GASTBETRIEB DES JAHRES IN SÜDTIROL KRITERIEN
  • 2 TARPININKAVIMO SUTARTIS NR PAR VILNIUS DU TŪKSTANČIAI
  • NÁVOD K VYPLNĚNÍ OBECNÉHO VZORU NÁVRHU NA ODKLAD EXEKUCE
  • AGENCIJA REPUBLIKE SLOVENIJE ZA JAVNOPRAVNE EVIDENCE IN
  • !doctype Html html Langfr head meta Contentieedge meta
  • ELECTRONIC MEDIA II SPRING 2005 BASIC PANNING IN
  • JUEVES 22 DE JULIO DE 2021 DIARIO OFICIAL 46
  • SPECIÁLNĚ PEDAGOGICKÉ CENTRUM PRO ŽÁKY S VADAMI ŘEČI
  • DECRETO NACIONAL Nº 52297 ESPECIES AMENAZADAS DE FAUNA Y
  • CIRCULAR Nº 58 NUEVOS CURSOS DE FORMACIÓN PARA 2012
  • AUSPICES OF THE INTERNATIONAL FEDERATION OF CLINICAL CHEMISTRY AND
  • TRATADO DE EXTRADICIÓN ENTRE CHILE Y BOLIVIA FIRMADO EN
  • KWESTIONARIUSZ DLA WNIOSKODAWCYPORĘCZYCIELA1 I WSPÓŁMAŁŻONKÓW CZĘŚĆ A – OGÓLNA
  • 2 Form 34 Rule 1633 Reply no  
  • DEMOSTRACION DE DESCARGAR REMESA 29621 00491001112010265465 DEMOSTRACION
  • EJERCICIO DE APLICACIÓN – SIGNOS DE PUNTUACIÓN EJERCICIO 1
  • AUSTRIA MEDICAL UNIVERSITY OF INNSBRUCK ARMENIA YEREVAN STATE MEDICAL
  • BIL 4781 TYP HOUSE RESOLUTION HR INB HOUSE IND
  • TEXTO 6 ALGUNAS PALABRAS SOBRE MI CIUDAD FAVORITA PÁGINA
  • WSKAZANIA DOTYCZĄCE ROLI PROKURATORÓW VIII KONGRES NZ POŚWIĘCONY ZAPOBIEGANIU